Кинематограф

judaz, такая же история, вопросов был вал.

К слову об "Тайном окне": решил пересмотреть - весьма годный фильм. Единственное что я мог вспомнить что меня тогда оттолкнуло это то, что в произведении раскрытие главного твиста было более логичным и детализированным, в остальном же... уже не могу более сказать.

Raised By Hell, поддерживаю. Не люблю С. Кинга, а 'Тайное окно' понравилось.

Mort_elle, ну у меня к Кингу никаких претензий нет, писать он умеет и экранизации на его произведения как правило как минимум любопытные. Другое дело, что он перерекламирован.

Raised By Hell, ну у Кинга и куча хлама написана плюс ещё из книги в книгу одинаковые приёмы пользует. Очень ярко это видно на примере Тёмной башни, где Стрелок прям вау, потом хуже и хуже, потом часть про молодость Роланда опять хороша а потом какой-то треш нечитабельный. Такое творчество Кинга в миниатюре.

Death_In_August, я читал только сборник "1408", но да, местами качество сильно разное (в прочем, наверное примерно как и у всех, не?). Откровенная хрень была рассказ про то как какой-то чел зачем-то записывал в блокнот надписи со стен общественных туалетов и видел в этом как-то особый смысл Учитывая сколько десятков лет он пишет, то ничего удивительного.

Только Лангольеры интересные, прочитала раз 20,  при том при всем, как оказалось, все это фантазиями мистера Туми так сам кинг сказал.
Туман тоже перечитываю... в туман

Мгла? Кстати экранизация лучше книги.

Там же финалы разные, если я не ошибаюсь...причем в фильме побрутальнее будет. А фильм хороший, да!
Кстати, прямо сейчас по ящику идет Черная Башня - так вот она как раз самая фэйловая экранизация Кинга, хуже я точно не видел.

Да, в этом вся фишка, причём финал фильма Кинг одобрил. Да ну, Лангольеры в миллион раз хуже или та хрень с грузовиками.

Да он и Стрелка-негра одобрил,хотя сам Иствуда имел ввиду))
Лангольеры смешные)) А Башня - какая-то кастрированная, гипертрофированная поделка на тему.
Что за грузовики? Это где они бензин клянчили?)) 

Gjallarhorn, ну то что сам Кинг режиссировал, на бензоколонке грузовики убийцы пытались устроить смерть человекам. А башню тащит Макконахи и хорошая боёвка.

Death_In_August, ну да, значит он самый. Так себе фильмец, согласен. Но там сам замут такой, что фиг знает, как это лучше снять. Тот же Мэнглер и то адекватнее.
Макконахи подтаскивает, да, но тем не менее перс его раскрыт хреново, в чем конечно же не его вина - то, в какой форме это сняли тупо не подразумевает ничего другого. Боёвки нормальные, но не то, чтобы великие, таких более чем хватает. В любом случае, Башню можно (и нужно) было снять много лучше.

от нечего делать начал смотреть сериал Страна Лавкрафта, пару серий прогнал (из 10). Если абстрагироваться от обязательной сегодня для юсов негритянско-раситской темы, и того, что главные герои - сплошь негры... так, ничего. Немного стиля добавляет атмосфера недавнего прошлого Америки, всякие твари лавкрафтовские, и саундтрек. Пара треков Мэрилин Мэнсона. Посмотрим дальше, что там за Лавкрафт в американской глубинке...

Посмотрел только что первые три серии расхайпленного "Аркейн" от Riot и Netflix, заранее снизив градус ожидания. И да, первые две серии, несмотря на невероятный для мультсериалов уровень продакшина, не особо впечатлили. Но третья серия - топ. Аж промурашило. Давно так не кайфовал от западной анимации, в последний раз подобный восторг ощущал от "Человека-Паука: Через вселенные" и серии "Свидетель" первого сезона "Любовь, Смерть и Роботы".

В последний раз восторг от "Человека-Паука" я ощущал лет 20 назад, когда 1-2 фильмы с Тоби Магуайром выходили. А потом я вырос.

В последний раз я ощущал восторг от мультика про челпука по НТВ в середине 90ых, правда я тогда в первый класс готовился пойти.

Малаца, сразу видно взрослого человека, только слишком уж клишированно обосрал, будь изобретательнее. Вот только суть крутости "Паука через вселенные" заключается в визуальной стилистике, которая практически не имеет аналогов, тем более на большом экране и с таким бюджетом. А сама тематика и сюжет уже второстепенные.

Дюной ударить?

Дюна хороша в первую очередь из-за визуала, как и Бегущий Вильнёва. Да.

Bumema, помню я, короче, на Венома-1 заходил в кино. Мне тогда показали в трейлере ЧП: Через Вселенные. Я посмотрел трейлер и решил, что уж слишком напряжно для мозга будет посещать такие многогранные философские картины по безграничной вселенной человека-паука. Хотя визуал - это да, интересный. Но, ИМХО, лучше бы в это визуал впихнули красивую историю с упором на музыку и графон, чем супергероику.

Та плевать, я в первую очередь ценю в фильмах и мультфильмах визуальную эстетику. И даже не то, что типа красиво, а насколько уникальной кажется картинка для моего восприятия. Если даёт новые ощущения - мой мозг доволен. С этим у мульта по пауку вообще нет проблем, я подобного никогда не видел. Немного позже такой трюк удалось провернуть "Свидетелю". Сюжет в пауке хоть и клиширован, но неплохой. Что называется "работает", а большего от супергероики и не надо. Если будет больше - то это отлично. Сам я супергероику вообще не смотрю, если не считать разве что стебных "Пацанов". Неинтересно. Но если узнаю, что вышло нечто необыкновенно красивое, пусть даже и тупое - мигом начну смотреть. Ну и в целом, конечно, снобствовать, использовать высокомерный тон и принижать чужие вкусы - это сильно. Забавно это читать, особенно в свете твоей сегодняшней телеги под альбомом InFlames. Ты небыдло, я понял, окей.

Боже ж ты мой, сколько циничного кошмара скрыто в моем невинно-стебном комментарии, коих тут миллион... Скажу проще: (мульт-)фильм, как я понял, - аттракцион для шарящих в "паучьей" теме, поэтому подумал, что мне его смотреть точно незачем.Ну это раз на раз не приходится. 

Возможно, я слишком резко отреагировал. Если так, то прошу прощения. Нервный в последнее время (годы).
А мульт норм. Я паука смотрел только в детстве, когда были мульты утром перед школой и фильмы Рейми, в игры по мотивам никогда не играл, лор вселенной мне неведом, фансервис на меня не особо работает. Но мультфильм зашёл. Красивый, зараза. Сюжет, кстати, тоже нормальный. Простая история, но рассказана хорошо. Иногда такое тоже посмотреть приятно.

Если же хочется философии, обнаженки и прочих атрибутов "взрослого искусства", но похожего стилистически, то опять же упомяну "Свидетеля". Там я даже не всегда понимал, реальные съёмки передо мной или мультипликация, либо симбиоз с использованием ротоскопирования. В итоге оказалось, что двумерная мультипликация с минимальным количеством 3D-графики. 

Ах, да. К сожалению, забыл упомянуть "Ван Гог. С любовью, Винсент". Он тоже впечатляет визуально.

Так вот оно что ! Теперь ясно почему он Uriah Heep, AC/DC, Deep Purple и прочий классический хард засирает! Я с армии пришёл, а он только в школу собирался. Прикольно, молодой, амбициозный, своенравный, закончивший школу.

Bumema, ну а по кино хочу добавить, что я только начинаю в кинематографе разбираться более-менее систематически. В первую очередь мне нравится хард-сайфай с маниакалным вниманием к деталям, а также фильмы с неторопливым философским повествованием, небольшим количеством экшона и (желательно) сильным визуалом.* А кинокомиксы, увы, в большинстве своем, по понятным причинам, ни в первую, ни во вторую категорию не вписываются. У меня при просмотре вообще какой-то когнитивный диссонанс возникает: вроде бы, на экране взрослые люди в реальном мире, но поведение людей на экране демонстрируется всегда подростковое, мораль - черно-белая, ситуации - нелепые.


*Можно еще ненавязчивой романтики в довесок накинуть.

Продиджи в сотни раз лучше чем вот это вот всё. Такое только в книгах, в кино не подвезли по понятным причинам, разве что Детонатор но то не твёрдая нф (во времени прыгают), но чтоб за всем уследить мозг нужен очень сильно.

Последние пару лет сталкиваюсь с тем, что новое западное кино стойко вызывает либо скуку, либо рвотный рефлекс. Посему я погрузился в дебри отечественного кинематографа разных лет, и здесь поделюсь навскидку тем, что смотрел с большим интересом и удовольствием. Общеизвестные величины типа Тарковского, Михалкова и Балабанова не упоминаю, тут в основном подзабытое или недооценённое:
1. Господин Оформитель (1989) - натурально мистический триллер в эстетике декаданса с музыкальным сопровождением от Курёхина.
2. Упырь (1997) - брутальный молодой Серебряков борется с криминализированной нечистью под Tequilajazzz.
3. Одиссея 1989/Умняк (2002) - техногенный импрессионизм про жизнь гопников в Долгопрудном в самом начале нулевых
4. Полёты Во Сне и Наяву (1982) - история Лишнего Человека в позднем Союзе. Шикарный Янковский.
5. Змеиный Источник (1997) - занимательный мистический детектив.
6. Бакенбарды (1990) - угарная комедия с Сухоруковым. Воплощение неразберихи 90-х.
7. Дети Чугунных Богов (1993) - пролетарское индастриальное фэнтези. Качество плёнки плохое, но фильм того стоит.
8. Прикосновение (1992) - вполне неплохой пост-советский ужастик, из серии страшилок в пионер-лагере.
9. Изображая Жертву (2006) - бытовая трагикомедия, очень смачно снятая.
10. Петровы в Гриппе (2019) - самое последнее, на что ходил в кино. Делирические болезненные зарисовки о переплетении судеб в небольшом городе.
Также упомяну более известные "Дурак", "Сторож", "Географф Глобус Пропил" и "Аритмия". Не всё потеряно в русском кино. Моё увожение. Один из самых красивых фильмов, что я видел.

Наконец-то посмотрел новую Дюну. Если вообще, то рад признать, что все мои самые плохие опасения были напрасны, весьма годное кино. Так же хорошо, что все экранизации сильно друг от друга отличаются, из-за этого знакомую историю в новой обёртке смотреть интересно. Некоторые вещи воспринял более менее нейтрально, но пару всё же подпортили впечатление. Первое это то, что никак не ожидал, что в 2.5 часа фильма будет только первая половина сюжета, а не вся лента. Первую половину хронометража смотрел вообще без каких либо претензий, но как только стало ясно, что сюжет дальше двигаться не собирается это как-то подпортило впечатление, почувствовал себя обманутым. Причем дважды обманутым: когда я услышал, что будет вторая часть то решил, что неужели Голливуд отрастил яйца снять продолжение Дюны - а нет, всё как обычно, очередное дробление фильма на два фильма. Другое, что не понравилось, пускай и весьма малозначительная деталь: каким-то странным образом здешние спайсовые черви выглядят существенно хуже всех своих предшественников. Учитывая сколько лет назад вышли другие экранизации и что это тупо вопрос графы, то как-то позорно проигрывать в подобного рода детали. Из того, к чему я отнёсся нейтрально я бы хотел упомянуть одну вещь: конечно было интересно будет ли здесь что-то от Линчевской экранизации и если будет то, что, но... я не как не ожидал, что сюда от Линча перекочует шептание персонажей! Вот реально, это наверное самое последнее что я ожидал здесь увидеть вновь. И нет, у меня к этому нет никаких претензий ни там, ни тут, но учитывая, что многим этот элемент не нравился, то его возвращение весьма неожиданно. А так, современный визуал (кроме червей) сильно пошел ленте на пользу, саундтрек тоже сильный, убедительный. Нельзя ещё не упомянуть, что эта экранизация выглядит определённо мрачнее предыдущих, хотя во второй половине это уже скорее слегка абсурдно, когда в пустыне целый день залитой солнцем так много кадров в более тёмной цветовой гамме.Естественно.
P.S. Практически уверен, что вторая часть выйдет в первую очередь потому, что она уже снята (одновременно с первой), надо только смонтировать.

Да, не канон, пасти другие, меня больше раздражает косяк с моментом когда сардаукары резали дверь лазером, с учётом того что может произойти попади лазер в щит Хольцманна это выглядит крайне глупо для янычар галактики. Переоценённая параша. Годнота Тройная годнота Крипота коих поискать Рекомендую Небеса обетованные, незаслуженно забытый сюр и Фонтан (который 88 года, это такой Дурак здорового человека)