Кинематограф

Evgen, я рассматриваю её как фантастику потому что экранизация фантастического романа всё же. Можно ведь и прочтение Пикника на обочине Тарковского рассматривать как притчу так и фантастику, или Гадких Лебедей Лопушанского так же.

Death_In_August, Можно. Это и интересно, что у каждого зрителя свое восприятие. Значит фильм многогранен.

Короч, пойду "Сжигатель трупов" пересмотрю. Любителям чёрного юмора и кина на тему Смерти советую.

Evgen, а я на Дюну пойду

Death_In_August, 100 лет в кинотеатре не был. Он у нас один на весь город. И в нем крутится обычно то, что меня мало интересует.

Первые отзывы о Дюне неблагоприятны...
Хорошая картинка, но пустой сюжет, напичканный болтовней.

Лично меня в трейлере оттолкнул подбор актёров. Да и как-то трудно поверить, что римейк сможет переплюнуть Линча, слишком сложная задача. Другое дело, что оно вполне может быть хуже не только интерпретации Линча, но малобюджетных сериалов.

Дай угадаю, оригинальную книгу ты не читал. Дюна в первоисточнике не про войнушки, там всегда были тонны рассуждений, четвёртая книга так и целиком из них состоит. У меня претензия к Вильнёву одна осталась - так заканчивать фильм не будучи уверенным в сиквеле странно, Братство кольца с которым сравнивают Дюну Джексон так смело заканчивал потому что он одновременно всю трилогию снимал, а здесь никто не даёт гарантии что фильм хотя бы окупится, по причине того что не читавшим книгу в кино делать практически нечего. А и да, Шаи Хулуды не каноничные, где трёхлучевая пасть? Хотя всё равно хорошо сделаны, это просто брюзжание.

Сегодня посмотрел. Как раз с точки зрения казуала, не читавшему ни одну из книг и не видевшего экранизацию 84-го года, но зато в свое время поигравшего в одноименную RTS. И хочу сказать, что...
1. пусть у меня время от времени и возникал вопрос "а хто это?" и "а где это?", но сюжет подается достаточно внятно и за его развитием следить не только можно, но и интересно.
2. фильм процентов на 80 состоит из экспозиции, а работа художников и композиторов - просто отвал башки. Очень атмосферный графоний и саундтрек, а вот визуал с монструозными, но при этом минималистическими звездолетами с дверкой снизу, летающими ни пойми на какой силе, уж больно похож на "Прибытие".
3. на экшон фильм особо не налегает, долго и тщательно вводя зрителя в лор, но когда все-таки начинается - выглядит достойно.

По поводу окупаемости скажу, что фильм зумерам скорее всего не будет интересен (ибо недостаточно цветастый и идиотский: под него попкорн особо не пожрешь), но если поколение постарше подтянется, то, скорее всего, выплывет на нормальную кассу.


Данунафих... фильм на всяких кинопоисках и кинокритиках неплохо себя зарекомендовал.

Хайлайнеры гильдии так и описывались, а летают они на двигателе Хольцмана который был изобретён в самом конце или сразу после Батлерианского Джихада. Кстати на эффекте Хольцмана работают и силовые щиты и антигравы вроде тех на которых парит барон Харконнен. Когда я говорил о том что нечитавшим делать нечего я как раз подобные вещи имел ввиду.

Аутентично. Только экспозиции и лора чёт маловато по описанию. Рядом с Дюной жеж, если сравнивать с вышеупомянутым Пластилином Колец, даже Сильмариллион кажется интуитивно понятным остросюжетным боевиком. И, кстати, принимая это во внимание, тем смешнее становится, что линчевская Дюна получилась такой, какой она получилась, Линч же мастер всякой такой эзотерики.

Так он не читал

Скажу еще, что темп повествования в фильме довольно-таки неровный: долгая (субъективно так кажется) и вальяжная завязка, после которой происходит 100500 довольно ярких событий в единицу времени. Если бы меня спросили о том, сколько идет фильм, я бы ответил, что часа 3,5-4, ориентируясь на усредненный темп повествования, хотя он идет всего 2,5 ч.

Цитата: Death_In_August

Когда я говорил о том что нечитавшим делать нечего я как раз подобные вещи имел ввиду.

Не стоит быть таким жестоким с "нечитавшими плебеями": они тоже имеют право получать впечатления от просмотра.*

Цитата: sataniel

Только экспозиции и лора чёт маловато по описанию

Насчет экспозиции - точно врут. По крайней мере, иммерсивом фильм уж точно обладает: эффект присутствия в другом мире с другой культурой во время просмотра фильма создается, что есть гуд. Для меня это один из основных критериев хорошего кино - когда создается ощущение, будто бы окунулся в другую реальность, а не просто посмотрел в экран.

Печалит одно: фильм намекает на продолжение, которого в теории может и не случиться из-за того, что это не глупомордое кайдзю, не супергероика и не сортирная комедия, которым успех в прокате практически гарантирован. А я бы с удовольствием посмотрел. Но увы, в одиночку 200 млн. баксов задонатить автору не смогу((

Сходила таки с подругой на вечерний сеанс, она первый раз в 3д очках смотрела.
Удивительно, как быстро пробежали 155 минут, словно в другой вселенной побывала, жути натерпелась, когда червь выползал из-под земли.
Девида Линча часто вспоминают, но зачем. Он не владел такими технологиями, как Вильнев...
С огромным нетерпением жду второй части.
Надеюсь, будет и третья.
Всем советую сходить, не пожалееете.
Мальчик красавчик в главной роли, ой-ой не могу вспомнить имени, шайя лабаф что ли?(

Ни в этом суть, проблема этого фильма только одна - вселенная Герберта максимально логична, на каждое почему есть своё потому, на каждое зачем есть своё затем и вот это не показано, да и не запихнёшь ты в хронометраж всю подоплёку - войну с машинами, главная суть гериатрической пряности, построение феодализма в гибриде с капиталистической системой (ЛАНДСРААД вообще не упомянут, а это та самая мажоритарная корпорация существование которой обосновывает мотивы переезда Атрейдесов с Каладана на Арракис). Дюна она всегда была про политику, экономику и экологию в первую очередь, а уж не про избранного. Пауль кстати достаточно быстро осознал что он не встанет на Золотой Путь, в этом главная трагедия этого персонажа.

Тимоти Шаломе

И наши надмозги конечно за специю должны гореть в аду.

Дюна никогда не была хард сайфаем, Дюна сделала нечто важнее - она изменила отношение к фантастике литературной, до неё к нф относились как к низкому жанру.

Не смей так говорить о царе пустыне, Шаи Хулуде, да освятится имя его.

Дюна понравилась, порадовал и выбор актёров на ведущие роли, и не блокбастерное мастерство Вильнева в бережном разыгрывании книжных сцен, и оттого ещё удивительней то, как обошлись с имперским планетологом. Фильм, все таки, больше как раз

Dickgrinder, а урезанная роль доктора Йюэ и совсем не объяснённая суть имперской конденсации врачей? Это охрененно какой важный элемент для сюжета объясняющий суть железобетонного доверия к врачу.

Death_In_August, да, паранойную линию поиска предателя и предчувствия ловушки полностью удалили из сюжета и ромб стал просто символом конкретного персонажа, что лишь подтверждает Паулецентричность киношного сценария. Но корить за это фильм сложно, в попытке впихнуть невпихуемое велик шанс провала по всем статьям сразу.

Dickgrinder, не, я не спорю, от фильма-то я в восторге, но меня не покидает ощущение что Вильнёв всё же снимал для тех кто читал в первую очередь.

У него же и Блэйд Раннер такой же - человек не в теме и половины фильма не поймёт как следует.

Death_In_August, здесь интересно - читавшим заметна неподдельная любовь Вильнева к книге, но кино дорогое удовольствие, а для студийных боссов в первую очередь бизнес, отсюда и такой компромисс - сделать доступно для всех, а передавать приветы «своим» уже вопрос режиссерского таланта, оттого респекты Вильневу только множатся. И по блейдраннеру наверное было также, просто боссы я думаю были больше уверены в том, что зритель смотрел ставший классикой оригинал, да и собирать кассу на продолжение не было такой необходимости.

Кто-нибудь подскажет мне, мальчики, на каком сайте можно посмотреть новый фильм Пауля Верхувена "Искушение", запрещенного в России к показу?
Везде он заблокирован.
Года два назад, ходила на фитнесс, похудеть на 3-4 кг и нам, наша тренер ставила в качестве примера фильм Верхувена "Стриптизерши",  как надо двигаться правильно, чтобы достичь результатов.
Похудеть я, не похудела, но на фильмы Верхувена подсела)
Хочется и на этот глянуть.
Одним глазком

Посмотрел Дюну, причём спонтанно, пойдя на неё за компанию. Изначально она меня не интересовала в виду безразличия к книге и плохим впечатлениям от Дюны Линча, которую я и не смотрел бы, если бы она не была линчевской. Так вот внезапно был впечатлён. Отлично поставленный фильм, атмосферный. Стало быть, прошлая Дюна просто снята режиссёром, залезшим не в свою нишу. Плюс такому фильму нужны сегодняшние спецэффекты. Вильнёв могёт, держит марку.

Просто так не запрещают.

Его ещё и в нормальном качестве-то нет, чтобы запрещать просмотр.. В интернетах полно синьки(экранки) для вырвиглазного просмотра, как раз для одного глаза.. ​Например.​​​

Меня, кстати, давно раздражают "Звездные Войны" и поклонение Лукасу-Всемогущему. Да, драки на глоустиках смотрятся эффектно, особенно на экране кинотеатра, да, сказка имеет право на жизнь и не обязательно экономике и политике в сказке быть реалистичной, а персонажам - рациональными. Но эта вселенная просто изуродовала космос в массовом сознании, введя моду на звездолеты в форме кирпичей и утюгов. То, что показано в этих фильмах - чистой воды авианосцы с палубной авиацией. Многие фанаты подобного низкопробного сайфая еще под каждым видео от НАСА/Спейс-Х пишут, типа когда же мы уже построим Star Destroyer/другую непрактичную и неуклюжую лабуду из фильма. Отвечаю: никогда. Ибо инженерам натурально свихнуться нужно, чтобы вымудрить нечто подобное.*

Хрен с ним, со звуком в космосе, с глуповатыми догфайтами в вакууме, но некоторые моменты у меня прямо кринж вызывают:
1. Космический корабль - это сложнейшее инженерное сооружение, в котором тупо непозволительно использовать лобовую броню от танка Т-34. Он должен быть максимально легким, чтобы развить сколь-нибудь существенную скорость и иметь при этом на борту полезный груз. К тому же, ИРЛ любая ракета, в отличии от автобуса или тачки, по большей части состоит как раз из "бензобака".

2. И со своими лазерами тоже достали**: они сильно греются, их луч сильно рассеивается на больших расстояниях, теряя поражающую способность (в отличии от банальной пули в вакууме, хе-хе). А еще они могут самым непредсказуемым образом отражаться от зеркальных поверхностей, в т.ч. обратно в сторону источника. Ну и словечки типа "турболазер" мне очень доставляют. Это что, помесь лазера и газовой турбины, штоль?  

3. А куда вы тепло сливаете в космосе, господа? Радиаторы где? Что, двигатели не греются? Реакторы ваших кораблей не греются? Лазеры, которые "пиу-пиу" делают - тоже? Каким образом большая штука в багажнике "дестроера" охлаждается от элементарного перегрева? Я думал, это основная проблема для такого корабля, а не планировка комнат и сортиров для личного состава внутри, на которой почему-то сделан огромный акцент, будто бы это не звездолет, а отель какой-то.

4. А вот это бесит вообще люто-бешено. Скажем большую спасибу Лукасу за то, что ввел моду на космические ведра, у которых отсутствует радиальная симметрия. В SW часто возникают корабли, дизайн которых напоминает мотоцикл с коляской: есть у корабля основная туша, а есть смещенная в сторону от нее кабина. Такое в космосе летать не может, ибо вектор тяги (или равнодействующая векторов тяги, если двигателей много) должен лежать на линии центра массы аппарата. Тому, кто рисовал это безобразие в 3D и создавал макеты в 60х, хочется предложить взять штангу, с одной стороны на гриф повесить 70 кг, с другой - 15, а потом лечь на скамью и попробовать пожать. Примерно также это ведро и будет летать в космосе.

Немного отстраненный тейк: зачем вы превратили инопланетян в статистов? I mean, c'mon, у вас там внеземные цивилизации и у них, наверное, другая культура, другая общественная формация, другая мораль, другой образ мышления. Почему они настолько унылы? Это же такой простор для фантазии, но он никак не реализован!

ИМХО, лучше бы это были "Звездные Корсары", где натуральные пираты плавали бы по небу на размахивающих парусами-крыльями галеонах и херачили друг друга мортирами. Такой цирк хотя бы без претензии на sci-fi был бы, да и Чубаку туда тоже впихнуть можно было бы со сражениями на светящихся саблях.

Конфронтатор, если так уж докапываться, то люди даже до Луны добраться не в состоянии, всё остальное обсуждать тогда вообще лишено малейшего смысла) Проблема радиации до сих пор не решена, космические полёты вдали от Земли в принципе невозможны. И вообще, любая фантастика это антинаучный бред, именно поэтому это и фантастика)
P.S. Ты мне напомнил моего школьного учителя химии, который не любил чужих за то, что "эти фильмы придумали двоечники": инопланетная кровь не может падать сквозь пол вновь и вновь, каждый раз разъедая любую поверхность, во время химических реакций активное вещество же расходуется))

Это все на поверхности. Просто это все безобразие слишком плотно сидит в массовом сознании, а у многих - с самого раннего детства. Вот и подгорает у кого-то одно место, судя по минусам к моему разбору . Кому интересна реальная ракетная техника будущего (более-менее научно обоснованные концепции), а не это фуфло, милости прошу на замечательный ресурс Atomic Rockets. Зачитаетесь. Особенно когда разговор зайдет про двигатели. 

Цитата: Raised By Hell

любая фантастика это антинаучный бред

Ну ни скажи. Научная фантастика должна опираться на науку, пусть в ней и допустимы некоторые допущения.


Вопрос денег, а не технологий. Тут никто как во времена программы "Аполлон" 5% федерального бюджета США выделять не намерен.

Цитата: Raised By Hell

Проблема радиации до сих пор не решена

Это лишь вопрос наличия экранов, достаточно ослабляющих тот или иной вид ионизирующего излучения на корабле. И никакая магия тут не нужна. Как и в случае с прошлым тезисом, мы не улетели на Марс не потому что технологически слабы, а потому что бабок нет на такую инициативу. Еще в 70-х годах, если мне память не изменяет, в СССР и США испытывались ядерные ракетные двигатели с удельным импульсом 900 секунд (в два раза эффективнее современных водородников). Уже эти технологии смогли бы дотолкать до Марса корабль с людьми, только бабки давай...

Естественно бабок нет, никто в бесперспективные проекты с пока что неразрешимыми проблемами вкладываться не будет) Если бы там был реальный шанс, гонка была бы не на жизнь, а насмерть, но вместо этого все крупные державы 'почему-то' дружно забили на данный вопрос. Собственно говоря, как раз одна из причин почему упала популярность космической фантастики: когда верили в то, что человек скоро покорит космос нужно было дополнительно подогревать интерес общественности к данной теме, а когда поняли, что ничего не светит, то пиарить данную тематику перестало быть необходимым. На реальные, серьёзные проекты глобального уровня деньги есть всегда.

Насколько я понимаю, проблема не сколько в переизбытке радиации, сколько в нехватке или же просто в несоответствии её уровня с нормальным Земным уровнем: все живые существа привыкли жить при определённом уровне радиации и её изменения в любую сторону несовместимы с жизнью. Так что убивает в том числе и нехваток Земной радиации при определённом отдалении от планеты. Кстати, именно по этой же причине никто не летает на Луну, а в годы когда американцы якобы разок слетали о существовании данной проблемы науке ещё не было известно. Поэтому же на все дальние полёты отправляют только роботов.

Логику твою не улавливаю. Вообще-то если есть нерешённые проблемы, то сперва деньги инвестируются в НИОКР, исследуются пути их преодоления. Никого наличие проблем никогда не останавливало, если можно извлечь профит. Проблема в том, что профит из колонизации той же Луны извлечь очень сложно, инвестиции требуются долгосрочные и риски велики. Но и на такую авантюру свой Илон Маск рано или поздно найдется. Как-то странно понимаешь. Что это за "земная радиация", которой нет на той же МКС, где люди торчат годами? Там Солнце другое светит что ли? Да и те же растения вполне себе выращиваются при искусственном освещении нужного спектра и интенсивности, хоть в подвале. Конечно же, о проблеме, которую ты сам только что изобрел, никто не знал, лол. Или ты про радиационные пояса, которые ещё в конце 50х открыли? И высадок людей на Луну было 6, не одна. Без всяких "якобы". А им предшествовали несколько прилунений автоматических станций.

Конфронтатор, логика проста - профит извлечь нельзя, поэтому и бабок нет. Собственно говоря, ты сам это же и сказал в следующем предложении. Была бы реальная перспектива достичь коммерческого успеха, или там радикальное преимущество на военной и политической арене, это бы уже давно было сделано, или по крайней мере спонсирование было бы как минимум на уровне лет космической гонки. Но космическую гонку уже крайне давно как отменили и такие вещи без причины не делаются.

Потому, что она там ещё есть, МКС очень близка к Земле.

Я?) Не, я тут не причем, мне как-то давно объяснял один чел который шарит во всей этой теме. Я далеко не физик, так что правильную терминологию не знаю, да и сам целенаправленно в эту тему никогда не вникал.

Raised By Hell, Конфронтатор, вы уже ушли куда-то далеко в сторону, создайте себе тему и там беседуйте, эта ветка не об этом. Тут кино обсуждаем.