Goatmoon - What Once Was... Shall Be Again (2023)

, но хотелось бы честных 320! Здесь, предполагаю апконверт.

Ironoleg, даже если бы это был апконверт со, скажем, исходника с битрейтом 192 кбпс, ты бы и не понял никакой разницы на слух без прямого сравнения с 320 кбпс, преобразованным из lossless-формата. Так что все эти разговоры - плацебо, шестое чувство и третий глаз.

Конфронтатор, то есть ты братан разницу не улавливаешь между 128-192 и, скажем, 320? Часто слушаю музыку вконтакте через телефон, и не менее часто есть нужда рыться в плейлистах, чтобы мне не попался лоу битрейт с расхлябанным тошнотным звучанием. Все артефакты сжатия налицо: не звук, а каша, особенно если слушаешь не с пластиковых наушников за 200 рублей. Ну демки прошлого столетия, так и быть, можно послушать в 128, но все остальное мимо. 

Опять аудиофилия, да ещё и под блэком.

А эти 192 сделали из 128, видимо. Ну я не аудиофил и в характеристиках звука не разбираюсь, но 128 по большей части вообще неслушабельно. Не, иногда конечно сносно звучит, но наверное зависит от качества исходного материала. Не, ну иногда по делу. Когда специально делают плохой звук это одно, а когда мусорно сжатый звуковой файл, это совсем другое.

 судя по audacity и mp3 checker - это вполне себе 320. Правда, спектрограмма похожа на джойнт, но тег сканер пишет - стерео. Так что, все нюансы звука возможны от исходника.

И да, и нет. Если взять нижнюю границу интервала, то ещё можно на слух попробовать уловить какой-то подвох, хорошо зная запись. А вот разница между 192-320 уже является нюансной, причем настолько, что хрен определишь без сравнения двух кусков "в лоб". Уже давным-давно в сети присутствуют тесты, предлагающие вслепую различать битрейты, и на них куча народу закономерно валится. Вспоминается как раз тот, в котором предлагается вслепую сравнивать lossless, 320 и 128 кбпс. И звучат они вслепую удивительно похоже. Причем, даже 128-320 при прямом сравнении. А если слушать любой из отдельно взятых треков без lossless-референсов то хрен бы вообще кто угадал битрейт


Что касается сетевых плейлистов, могу ответственно заявить, что понятия не имею, сколько там кбпс, пока не заполучу то же самое на компе в референсном качестве. Из общих знаний темы могу предположить, что меньше 320, но и то зачастую не на слух. Исключения составляют разве что превью треков, которые размещают, например, где-нибудь на nuclear blast перед выходом альбома - там специально сжимают до смехотворных частот, что уже очевидно на слух.

В остальном же, если жать один и тот же исходник одним и тем же кодеком, разница на выходе будет пренебрежительно мала, пока мы не спустился до отметки 128 кбпс и менее.

Не, ну все возможно, не спорю. С другой стороны, какой тернистый путь прошел трек от исходника до сюда - неизвестно. Быть может (да и скорее всего), дело в алгоритме его преобразования. Далеко за примерами ходить не надо: вон, на Ютубе, при достаточно высоком битрейте воспроизведения звук все равно преобразовывается так, что от исходника может сильно отличаться. То же самое и в ВК: один чел трек стырил со спатифая, другой - рипнул хреновым образом CD, третий - вообще винил-рип выложил, четвертый - скачал бесплатно без регистрации и перезалил. Так и получается разный по звуку материал, вот только битрейт тут особого влияния не оказывает.

опыт показал, что с тестами не все ладно) я думаю - простейший вариант - самому сделать мп3 из wav и убедиться, есть ли разница на слух

xipe totec, предлагал с самого начала всем желающим сей трюк проделать.