Dusk - Majestic Thou In Ruin (1995)

Мощный думовый дэз на 33 минуты, глубокий и насыщенный, неспешный и тяжёлый. Отличная эпиха.

Кстати о упомянутых не жирных гитарах: Они жирные. Именно жирность, тяжесть и вязкость гитар, делают этот альбом таким эммм, массивным и (да, да, и ещё раз да!) объемным. Звонковаты ударные, но они создают как раз эту объемность. Я уверен, что слушалась фонограмма конвертированная из мп3 во флэк, со всеми вытекающими из этого потерями (конвертировать тоже нужно уметь). На диске это просто супер тяжесть и атмосфера. Ну и на чем играет, тоже немаловажный фактор.

cenobite161, я так понимаю, это ко мне? Ну и где я писал, что что-то тут не жирное и не объемное?

Ты разницу-то понимаешь? Я ж не писал, что, мол, постная и плоская пластмасса. Просто недостаточно жирно для меня, а усвояемость жЫра у всех может быть различной.

В мп3 слушалось, да. Диска у меня нет.

Цитата: cenobite161

Ну так давайте тогда тут будут отписываться исключительно те, у кого есть диски и аппарат за 100500? Как будто в 320 нельзя понять что к чему, будь то материал или звук. Я вот вчера в плеере слушал подряд Necare и Wishdoomdark и при одном разрешении, и одном девайсе у первых звук хороший, а у вторых фуфлота. А у Mourning Beloveth звукан всегда отличный, хоть с диска, хоть с мп3.

П.С.: Ну и где тут погребал я тоже понять не могу.

Простите, да - это Вам посвящалось. Я не хотел как-то задеть, я хотел прояснить факт. Он жирный. А вы: ... И это пришло после прослушки мп3... Мне странно. Хотите, я скину Вам скажем wav и Вы поймете, как Вы не правы. Я не понимаю, как выделяется песок из плохой фонограммы, честно. Я сторонник легального контента и хочу сказать только одно - будьте честны перед собой и автором фонограммы, прежде чем говорить о том, что она (не жирная, песочит и прочая чушь) Вам не нравится. Это уже моё личное, никому не навязываемое мнение. Такое же как и Ваше: Будьте более лояльны к тому, что Вы качаете и слушаете. Ведь это не всегда то, что есть на самом деле. С уважением!

не конкретно к автору этих строк, а ко всем читающим: открою один секрет - вы на своих колонках за 2 т.р. 128 от флака не отличите, ставлю чирик

NoNoNothing, для некоторых лиц чем хуже качество, тем лучше).

Mort_elle, я не об этом. Фишка в том, что на оборудовании среднего ценового сегмента сколь-нибудь критичной разницы между мп3 и флаком нет.

Но если по теме тобою сказанного, то такие люди есть и я их прекрасно понимаю.

Mort_elle, я тоже такие люди)

да. Вопрос уместности и предпочтения.

NoNoNothing, ну, звук же явно имеет значение, вспомнить хоть позорный последний Archgoat. 

Кстати, тут же поди не пацанский дум дэт, а готичный кал, да?

дак о том и речь

болт его знает

cenobite161, средней среди тех, что стоят у каждого первого на столе/встроены в ноуте

Тут кал ещё тот, но готики или "непацанскости" не замечено, всё наоборот. Ближайший ориентир - первый альбом Анхоли, и по риффам, и по рваности, и по звуку, но тут побольше скорости и нет выкрутасов и психов.

Звук тут, кстати, действительно "песочный" и верхастый. Это нюанс не оборудования, а записи. Хотя первый альбом Дёдхаймсгарда действительно в фиговом качестве и фиговом оборудовании слушать затруднительно. Здесь же "песок" конкретно со стороны оборудования можно исправить разве что аналоговым эквалайзером или басами как из красных жыгулей под окном в три ночи, но басы от цены оборудования слабо зависят, а аналоговый эквалайзер - это для месье, которые знают толк.

И вообще, вместо попыток контролировать чужие вкусы давайте лучше дружно забросим пылесборники и уйдём в спатефай.

так а почему некоторые альбомы звучат нормально и в мп3 и в дешманских наушниках а для других непременно нужны все эти навороты ты так и не объяснил

такое более чем возможно но именно оборудование на котором это всё будет прослушиваться тут никакой существенной роли не сыграет

ну вот у них кстати я от звука плевался на formless пока не послушал на офф канале ютуба и о чудо все посторонние шипения и песок куда то улетучились... хотя хз как если ремастер вроде бы не выходил получается по сети гуляет проблемная версия на которую можно легко наткнуться если захочешь скачать где то... но в любом случае и плохая и хорошая версии слушались на одинаковом оборудовании а значит дело и не в нём

Ну это ты загибаешь уже. Оборудование играет роль, рип играет роль, а вот если рип нормальный, то уже не критично, в каком формате ты его слушаешь (пока это не мр3 128 кб/с или видео 144р на ютабе, ясен перец)

А вот это факт. Но логики тут искать не надо: за пациентом замечены телеги в стиле "чёртова школота ничего не понимает", так что это с вероятностью столько-то процентов тупо самоутверждение и писькомерство (но колонки/уши и качество хотя бы как-то можно контролировать, в отличие от вкусов и даты рождения)Так и есть, да. Со старым роком вообще беда в этом плане.

А вообще для аудиофилии у нас отдельная тема имеется.

Так, господа, может хватит уже флудить в альбоме? Хотите пообщаться на тему аудиофилии, общайтесь в специально отведённой теме на форуме, как уже выше говорили. Либо в чате. Дальнейший флуд будет пресекаться.