Фильмы ужасов / триллеры

Из ужасов за этот год более или менее понравились:


Да разве что еще:

Из новых ужасов мало чего смотрел, больше всего из относительного свежака понравился Зелёный Слоник 2 Маяк (2019).

Тоже смотрел этот, неплохой, типа "чужой под водой", только больше саспенса на тему выживания (из-за чего смотрится скорее как триллер на тему подводных катастроф, только с монстрами).

Любимый жанр кинематографа, как-то отвлекает от куда более страшной действительности. Из современных мало что смотрел, но вот немного угарные первые "Искатели могил" были неплохи. А все старые чокнусь перечислять, очень уж их много хороших, но явно отмечу "Суспирия", "Спящий лагерь", Сияние", Феномен"

Вообще хорроры достаточно часто смотрю. Первое, что вспомнилось из понравившихся фильмов за последнее время это "Реинкарнация" 2018 и "Ритуал" 2017 года. Если говорить о разочарованиях, то считаю крайне неудачным вышел ремейк 2019 года на "Кладбище домашних животных" по С.Кингу.

Этот видел, добротный.

Крайне трудносмотрибельные цветы, это да!

вообще для начала нужно отслаить жанры. фильм под водой, ну это не ужас. фантастика да. 
техасская резня бензопилой - это слэшр. 
пример удачного ужастика это первая часть астрал и заклятие. все по канону. скример есть, музыка нагнетает, тоже есть. призраки и их завезли. минимум бюджет, максимум простота, БУ моменты удались, мы обгаделись. 
 из примеров могу добавить Чужой Ридли Скота. да это фантастика, но даже если точнее это скорее космо-хоррор. другие части обычная фантастика. фильм сквозь горизонт тоже удачный пример космо-хоррора. 
если говорить в таком ключе, по сути именно ужастиков в 2020 году не было, было клеще, плагиат, триллер, фантастика. конечно многие кинут в меня шапку, что мол я не понимаю. но будем честны, для многих вид убитого человека уже ужас или сцены убийства. лично для меня ужасы- это что-то про демонов или призраков. и то, если это какой  не стучите дважды или и гаснет свет , то ну дерьвянные актёры, тупая игра и дрявый сюжет. как сказал бы один чувак : тупое цветы тупого гавна 

Jesus, supernatural horror это просто один из видов ужастиков. Sci-fi horror - вполне себе ужастики тоже, просто подход другой. А так, будь то под водой, в космосе, в пещере, в подвале твоего деда - не особо велика разница, в конечном итоге всё сводится к одному и тому же. Ну и оно может между собой пересекаться тоже. Тот же "Горизонт событий" - удачный пример гибрида sci-fi horror с supernatural horror.

Raised By Hell,
так суть в том ,что скрывается под словом хоррор. 
саспенс, нагнетание. или банально обычный сюжет где весь хоррор это просто БУ моменты. 
автор может 20 раз написать что его картина это ужасы. но если от фильма хочется ржать, ну уважаемый, какой же это ужас. 
  и это не от личного восприятия. смысл жанра НАПУГАТЬ. опять же фильм Под водой. 
это может быть интересно,  особенно когда Кристин Стюарт в скафандре и не видно ее вечно открытого рта. фильму нечем пугать. ну он не способен на это. если его боятся дети, то рейтинг фильма 16+. у взрослой публики другое понимание вещей, и если условного Ваню 10 лет, фильм будет вызывать какие то страхи. то для более старшего человека, ну бональный интерес.

Моменты с "бу" - это и есть саспенс. "Бу" не спонтанно же вылазит, а после сцен с нагнетанием. По крайней мере, как правило. Здесь дело в том, как подобное преподнести, и зачастую оно преподносится в современных хоррорах в настолько избитой манере, что воспринимается публикой как развлекательный аттракцион "кто заорёт от бу, тот лох".

Моменты с "бу" это просто моменты с "бу". Саспенс - это то, что ему предшествует (в хорошем хорроре). Саспенс без финального "бу" - это триллер, а не хоррор. 

Триллер от ужасов отличает исключительно элемент реалистичности в первом.
Jesus, скажу не совсем популярное мнение, но ужасы со страхом напрямую никак не связаны. Страх - вещь очень субъективная и что одному страшно, другой будет смотреть с каменным лицом и полным пофигизмом. Многие смотрят ужастики чтобы поржать, поскольку видят их в первую очередь именно смешными, а не страшными (в первую очередь это про старьё). Да и к тому же, есть целый отдельный формат хоррор комедий - те же "Зловещие Мертвецы", например. Старые фильмы ужасов вообще теперь уже невозможно назвать страшными, поскольку уровень того самого саспенса многократно ниже чем сегодня принято. И это ещё даже не вспоминая совсем старые, из середины и начала прошлого века. Но это же не значит, что они перестали быть фильмами ужасов, верно? Ужастики это в первую очередь определённая тематика, сеттинг, шаблон сюжета и атмосфера.

Благодаря короновирусу пересмотрел в 2020 тонну ужастиков. Очень понравились Суспирия, Солнцестояние, Ад мук, Ведьма, Девушка в Лабиринте,  Властелин Хаоса, Доктор Сон, Охота, Платформа, DOOM  истребление.
А вообще да, очень интересная тема, чтобы отвлечься от блэк митолко

То есть триллера в декорациях, скажем, космического корабля не может быть по определению?

Ужасы от триллеров отличаются скорее наличием шок-контента. А саспенс как таковой присутствует в обоих жанрах.

Я, конечно, тот еще киновед, но скажу свое "вечное компетентное". Особенностью триллера является саспенс. Даже английский глагол "to thrill" означает "вызывать/испытывать трепет". Т.е. в триллерах при помощи определенных приемов нагнетается напряженная, нервозная атмосфера; заостряется внимание на внутренних переживаниях персонажей и при этом присутствует запутанный, непредсказуемый сюжет. В фильме ужасов, в свою очередь, сделана бОльшая ставка на человеческие фобии и чувство отвращения.
На практике же один жанр с другим смешивать можно невозбранно.

Может, космические корабли же не выдумка. А вот триллеров с приведениями - нет, это сходу переход в разряд ужасов. Или вот ранее в этой теме упоминался "Под водой": до тех пор пока всё сводилось к катастрофе, это был чисто триллер, но когда где-то ближе к середине ленты появились неведомые монстры, фильм стал ужастиком.
Психологические триллеры и сверхъестественные ужастики тоже можно по своему противопоставить: если в первых может присутствовать тема "не понятно где заканчивается реальность", то во вторых всё происходящее на экране - по умолчанию реально. Ну и в первых всегда будет некое рациональное объяснение происходящему, а вот во вторых - скорее всего нет.

Раз тут была такая телега про труъевость сверхъестественных ужастиков, я оставлю тут одних из своих фаворитов: Проклятие. Вот неплохой англоязычный обзор на фильмы. Видео 20 минут, но для такой широкой франшизы это очень "галопом по европам".

вспомнил один старый ужастик, ещё эпохи видеосалонов - Дом на краю кладбища. По-моему, один из первых увиденных.... ​https://www.youtube.com/watch?v=dFNjcSpuUtg​​​

Фульчи нормас, но этот его фильм - один из неудачных, как по мне.

А как же "Другие"с Николь Кидман и "Хребет Дьявола" Дель Торо? Да, это спойлер :) 

По сабжу: слэшеры смешны, найденные плёнки усыпляют, зелёнка смешит и разочаровывает... (Мнение сноба-киноведа, ага). 

Последний "модный" тренд, так называемые слоубёрнеры типа "Ведьмы (2015) и "Мэнди" (2018) позабавили, годное начинание, но над атмосферой работать и работать... 

Из вечного, что нравится: "Франкенштейн Мэри Шелли" (ни разу не хоррор, скорее годная готичная экранизация известного шекспироведа Браны, но атмосферная и стильная аки "Дракула"), космо-хоррор "Сквозь Горизонт" (он же "Горизонт Событий") Пола Андерсона, а так же незыблемое, никем не превзойдённое "Нечто" Джона Карпентера. 

По новинкам ничего годного, увы, подсказать не могу, ибо вся годнота ушла в инди, а копаться в нём у меня времени нет.

Не смотрел, но определённые элементы тянут за собой определённые ярлыки. Например, несколько лет назад собирался посмотреть 1 фильм, предварительно видел отрезок. Перед тем как смотреть, обратил внимание на жанры - среди них была научная фантастика. Не понял в чем прикол, поскольку это была явно комедия на 'остросоциальную' тематику. Включил... и продолжал ничего не понимать, фильм можно было бы обозначить как угодно, кроме научной фантастики. И вот, я уже почти что досмотрел фильм, как где-то после 4/5 хронометража происходит очень резкий сюжетный поворот в абсолютно другую сторону и да, это можно было назвать научной фантастикой. Вот так и тут примерно так же: это может быть сколько угодно триллер, но когда на экран выходят призраки, проклятые дома и т.д., то всё, это уже однозначно фильм ужасов. Или же это вообще ни первое, ни второе, а какая нибудь там готическая мистика/драма, с небольшим налётом "страшных" жанров.

Вот, вспомнил несколько неплохих и даже культовых (в определённых кругах) картин. Всё это уже, можно сказать, классика, но не суть, вдруг кому-то оно пригодится. 

Часть первая. Про спецов в нестандартных для них ситуациях. "Псы Воины" и первый "Спуск" британца Нила Маршалла. Первый и третий "Адский Бункер" сюда же. Годные, бюджетные, динамичные ужасы.

Часть вторая. Наследие Клайва Баркера. "Кэндимен" (смотрел только первый) для романтиков, "Полуночный Экспресс" (он же "Полуночный Мясовоз") для любителей городских легенд. Пожалуй, из всех экранизаций Баркера, только эти две и стоят внимания. Не считая первых четырёх "Восставших Из Ада", но кто же их не видел...

Нет ничего лучше старых "ужастиков" золотой эпохи жанра. ;)

А кто-то смотрел экранизации типа цвета из тьмы?

И что скажете про кино наподобие тэтсуо?

А я не могу, полфильма было откровенно скучно (чуть-чуть пощекотало цоканье), а в концовке я уже ржал в голосину. Это притом, что я впечатлительный, как не знаю кто, и от откровенного середняка, типа Астрала меня вполне может пробрать

Глянул тут "Пила: Спираль". Чё-т совсем скурвилась франшиза. Даже Сэмюэль Л. Джексон не затащил.

Råpunk,
Да, детектив со слитой интригой и без основной концепции Пилы, мясо ради мяса. Хотя лично мне не хотелось бы относить фильм к серии Пилы, поскольку в оригинале он называется Спираль, но вроде как все же относится к Пиле. По мне так провал полный получился, 8 часть хотя бы пыталась

Цвет из иных миров с Колей Копполой очень понравился.
Люблю этого насчастного актеришка и в фильме Мэнди