Fatal - Легкие цветы (1998)

Keller, ну не трип хоп а иллбиент скорее, зацени Spectre, один из лучших проектов в жанре. Как фанат Броадрика советую. А Сидоров конечно уникум был, но дискасс

Нет. Мы не можем находится внутри пустоты, поскольку пустота имеет значение, равное нулю, а следовательно не бытийствует. Пустота может существовать относительно нас, но только в том случае, если мы точно уверены, что это пустота, а таковое невозможно, т.к. принцип неопределённости Гейзенберга. Следовательно если предположить, что существует сознание, которое наблюдает наше восприятие со стороны, то мы не можем утверждать, что это сознание уверено в том, что наблюдает пустоту, и вообще всё, что не в нашем сознании есть вещь не точная для нас, аналогично и с наблюдателем дела обстоят. Это называется горизонтом событий. Т.е. нельзя быть уверенным до конца внутри чего мы находимся, т.к. не можем наблюдать это со стороны. Аналогично - если мы чего-то не наблюдаем, то это вовсе не означает, что это есть или этого нет.

А если мы чего-то не наблюдаем, но нам это навязывают путем "философского" натягивания совы на глобус и насилия, значит этого стопудово нет.

NoNoNothing, да будет так для вас, дорогой друг.

Это не имеет никакого значения для изначальной пустоты, в которой мы пребываем изначально и одномоментно, чем и являемся изначально, нераздельно и перманентно. А бытуем здесь и сейчас, как алгоритмичное инертное следствие — под скопом иллюзорных пространственно-временных проявлений, как репродукция пустоты само́й себя же во всём своём бесконечном многообразии.

От монадической формы существования, т.е. душевные структуры, вплоть до последней на данном витке бытия — цифровой структуры, т.е. виртуальной, где мы сейчас с вами и встретились вполне, так скажем, реально*.

Но и это иллюзия. Нас нет и никогда не было, и это сложно осознать и принять, т.к. иллюзия бытия со всей её хаотичной, но связанной между собой данностью импринтируют человеческий ум день ото дня (слегка изменяя прежнюю парадигму, но оставляя ответ в стороне от осознания), замещая простую изначальную истину всякими концепциями, умозаключениями, теориями, законами и Бог знает чем.

*Я опустил материальный, эфирный, астральный и ментальный планы, но, тут, полагаю, вы и сами догадаетесь рано или поздно. 

И всё это вместе — иллюзия и мо́рок, т.е. детище пустоты. Они тоже растут и развиваются, затем чахнут и пустеют. И этот процесс тоже иллюзия, т.к. всё — это суть ничто.

Так, ща как жахну философией да метафизикой, так вздрогнут все греческие философы. Пустота есть отсутствие всего. Если мы существуем в пустоте, пустота перестает быть пустотой. А мы, в свою очередь, перестаем быть самими собой, глядя в окружающую нас пустоту. Мы - то, что заставляет пустоту быть наполненной, а пустота - то, что нас опустошает. Не знаю как вы, а я чёт прямо преисполнился. Пойду на кафедру онтологии небытия преподавать.

да, ерунда немножко получилась

NoNoNothing, да тезис-то верный все равно: не наблюдаем (в широком смысле) чего-то = не можем установить существование/не существование этой вещи.

Конфронтатор, Вы очень близки, дорогой друг! Очень хорошо сказано! Ваши умственные способности поразили даже самого себя!

Ум один на всех, как и операционная система одна и для меню, и для папок, и для их иконок. Созданы они лишь с одной целью — чтобы быть(!) и не важно для чего. И ничто не важнее другого. Суть одна, хотя иллюзорно оно всё разное, но создано на основе одного и того же. Языка программирования. Да или нет? Это про виртуальную структуру.

Мы можем смотреть на папку и думать: это — папка. Или я — это папка. Или я — это информационный процесс коммуникации одного с другим тем или иным способом. Но это всё глупости — тебя нет и ты есть всё одновременно и изначально.

Я смотрю на дерево, и я — это дерево. Так говорит сознание. А вот тело говорит: я это мои кожа, глаза, внутренности, пигмент, еда, которая стала мной и т.д. Но что есть «я» на самом деле и что такое это всё вокруг нашего(?) «я»? И я ли это вообще? А что было до того, как меня не было, а что будет после? Где этот я? Что это вообще такое? Где я действительно нахожусь? Что это, мать его, вообще происходит и для чего? Это проделки страшащегося воспалённого ума.

А ни для чего. Нет никакой глобальной цели. Происходящее просто происходит. Ради того, чтобы просто происходить.

Но это иллюзия потому, что это сон наяву. Сон, который понять невозможно. Каждое «я» пытается сказать: сон — это то, сон — это это. Но все одновременно ошибаются и одновременно все правы. Но где ответ? Бесконечно в минусе или бесконечно в плюсе? Уму трудно принять, что ответ в нуле, где и был. Потому, что приняв это, он сложит свои тщеславные полномочия. А это смертеподобно для него. Ему страшно. ?

Можно лишь двигаться от одного к другому без ответа в плюс или минус бесконечность до изначального нуля, цепляясь за 23 во второй степени или за новый айфон, за этот сайт или чтение этого поста.

Ответа нет и всё есть ответ, но ум его фрагментирует, вычисляет, наваливает и наваливает, выдумывает и даёт оценку — это его суть, он бежит от истины. А суть одна — ничего нет, мы наблюдаем пустоту, одетую в саму себя же. И ум здесь — просто творение, а не творец.

man_with_no_name, очень интересно, дорогой друг. Себя можно отождествить с чем угодно, но это окажется иллюзией в конечном итоге.

Хуже того, оно может обратиться неоправданным ожиданием, разочарованием в тщетной попытке добраться до сути. И чем глубже пытаться копать, тем скорее придёте к пониманию, что отождествяться, по сути, некому и не с чем. ?

Отражение Луны — это не есть сама Луна, а слово Луна не есть ответ, а лишь пустой ярлык. Планета, небесное тело или спутник — это тоже не ответ. Камни и песок — не всегда Луна. Луна — не есть ответ, Луна — это вопрос. Как и всё вокруг.

Осознание, принятие (вне осуждения) и смирение  — вот настоящее отождествление с Истоком всего сущего. Воля случая — вот, что никак не подвластно уму. Новый момент киноленты жизни, понимаете?

И сколько не отождествляйся с чем-либо, есть нечто, что всё сложило уже до нашего рождения. Наше Высшее Я или Всевышний или этот тандем — суть не меняется. Мы знаем, что ничего не знаем.

Хорошо мы научились лишь рефлексировать, согласно накопленным импринтам. Которые тоже, в свою очередь, в зависимости от приоритетов влияют на нашу рефлекторность в мышлении, поведении и, отсюда — на карму и Путь в целом. Но это тема эго уже. Она индивидуальна, и смысла говорить об этом сейчас нет.

А в конечном итоге, пребывая здесь, мы остаёмся или в накопленных иллюзиях, либо в безмолвной пустоте знания. Ответ внутри каждого.

Если я неправильно понял направление вопроса, на который вы хотели получить ответ, то поставьте вопрос в другой форме и, желательно, более развернуто.

ŤėĦЪ, ну я имею в виду ту часть, которая мыслит словами. Которая постоянно что-то бубнит внутри, а иногда и наружу. Это и есть ты или как?

man_with_no_name, бубнит ум, подчинённый эго. Кто-то ставит ум на первое место, тем самым «заковывая» душу оковами страха и вечно оправдывая их, погружаясь в иллюзорный сон, мороча себя самого́, усложняя и мучаясь. Вечно оправдывая себя и угнетая другого: и дальнего и ближнего. При этом ненавидя и себя и, как следствие, всё вокруг. Зачем?

А кто-то коронует душу, срывая оковы страха и действуюет от интуиции или разума (от сердца, от души), а не от ума (делая последнего исполнителем, а не управленцем) и проходит жизнь без индульгенции. В таком случае ум уже не бубнит, ведь правит любовь, а не страх. Но уму страшно быть осужденным. Понимаете? Поэтому не нужно осуждать, нужно просто следовать своим Путём по сердцу. Тогда и бубнить, осуждать никого не придется, индульгировать и бороться.

Тебя, как чего-то конечного нет. Как чего-то статично проявленного нет. Есть только ты изначальный, бесконечный. Здесь и сейчас ты видишь только следствие того, кем ты являешься на самом деле. Т.е. изначально. Эго и твой телесно-умственный аппарат — это не есть ты. Это биоробот с программным обеспечением. Ты не твой ум. Мысли тоже не ты. Обратись к своей душе от ума и ты удивишься насколько ум глуп и беспомощен и насколько эго неутолимо несчастно и ненавистно ко всему. Ты ли это?

ŤėĦЪ, акей, кажется, я тебя понял)

А, ты подумал и ещё дописал) У меня тоже такое бывает. Вообще, так можно написать одно, кто-нибудь ответит типа "я согласен", а ты потом такой хоба и отредактировал коммент, написал что-нибудь типа "Гитлер правильно сжигал евреев, так и надо. А ещё, сосать писюны это здорово". И скрин. Ну да ладно.

В целом я тебя, вроде, понял, хоть и сложновато ты изъясняешься для такого тупого клоуна как я. И в немалой степени согласен.

man_with_no_name, зачем вы так про себя? Никто вас таковым не считает. А если и считает, то он говорит лишь о самом себе.

Глупо ходить в ботинках, которые вам не нравятся. Оставьте их тем, кто их с себя снял и отдал вам. Вы не обязаны быть тем, кем не являетесь.

Всего доброго, рад был пообщаться!

ŤėĦЪ, а разве быть тупым клоуном это плохо? А даже если и плохо, порекомендую напоследок обратить внимание на такую вещь, как самоирония, неплохо осаждает то, что вы, если я правильно понял, называете "эго".

Взаимно, и вам счастливо!

man_with_no_name, дорогой друг, если вы перестанете бороться с собой и осаждать своё эго или чьё-либо другое, то ещё лучше поймёте всё то, о чем была речь.

Не нужно осаждать своё эго, просто полюбите себя и то, что вы делаете и не делайте то, что не любите.

Живите от души с любовью к себе, т.е. без сожалений и перманентного страха эго, которое изначально настроено на крах и последующие обвинения всё и вся. При этом не делая ничего для своей жизни, кроме введения себя в ад. ?

Т.е. если вы делаете нечто и вам не нравится всё или что-то в вашем делании, то ищите причину в себе. В своем отношении, мышлении, причинах деструктивного поведения, которое моделирует и воплощает следовательные неприятные события. 

Иными словами: Хочешь любви — дари любовь. Хочешь понимания — понимай первым. А хочешь осаждать — будешь осажен в ответ.

Вам нужна бессмысленная война со своим или чужим эго? Подумайте. Разве это нужно «вашему» я?

ŤėĦЪ, дорогой друг, нас сейчас погонят отсюда ссаными тряпками, так что нам лучше закруглится)

Кароч я всю эту вашу филасафскую шляпу прочитал. На заводы вам надо. А про интилихента во що сказать могу

Да всех, кто сидит в интернетике, надо на заводы гнать. А кто в комментах срёт - вообще на урановые рудники. Страна с колен встать не может, одни блогеры в стране.

Da. Сам 11 лет там работаю и всем советую.

Death_In_August, ага. Т.е. это чистая ненависть пролетариата к вшивой интеллигенции? Любопытно.

man_with_no_name, так точно комрад.

http://file.sampo.ru/32q386/

Я не удержался)))

А ведь правда, можно поменять коммент после того, как на него ответили. Знаете, мне кажется это неправильно, надо бы пофиксить.

в чём проблема выделять в цитату кусок текста на который отвечаешь так чтоб это было видно всем?(как я сейчас выделил твой)теперь меняй если хочешь у меня он останется изначальный

Это звучит как костыль. Я думаю будет правильней, если после первой же оценки или ответа комментарий будет недоступен для редактирования. Иначе может получится так http://file.sampo.ru/32q386/