Изба-читальня (книги, журналы, самиздаты и т.д.)

Как раз её читаю нынче. Очень жизненная вещь! Конан - наше всё! Особенно от самого Роберта Говарда.

Майкл Муркок "Сага об Элрике".
Также ныне называемая гримдарком отрасль фэнтези, где мало фэнтези и много жести: пропущенная тобой "Песнь Льда и Пламени" за авторством Джорджа Р.Р. Мартина и "Первый Закон" из-под пера Джо Аберкромби, например.

  Созданием темы подразумевалось, как бы, чтобы почтенная публика не просто сотрясала пространство громкими названиями и не мерялась наличием и размером мозговых писек, а давала ссылочки на почитать или скачать предлагаемое..

Недавно два раза прочитал поразительное произведение Введенского "Потец". Как же мощно чиатются эти строки. При взгляде украдкой кажется полным абсурдом, но если приглядеться, можно заметить много аллюзий, а совершенно сюрреалистические образы начинают казаться вполне логичными.

Прочитать: текст

Посмотреть: мультфильм

Введенский, пожалуй, вместе с Хармсом - лучшие ОБЭРИУты.

Сморчoк №212 (декабрь 1986)
Скачать: cloud.mail   

А есть ли у кого-нибудь журнал "ШумелаЪ мышь"?)

texta678, в петушином углу на седвейве посмотри, они там на формейшн фаломорфирують.

На облако залила "Исповедь Еретика" - это книга про Бегемотов, составленная из интервью автора с Нергалом, если кто не знает. Книга в формате pdf (сканы русскоязычного издания).

Пацыки, го сюда сраться за толстоевских. Тока от детсадовского писькомерянья типа "ты читаешь цветы, у меня вкус круче" воздержимся.

Мои пять копеек: август насчёт толстоевского прав тока по 2 пункту, остальное бред, и у рейзеда тоже, ибо есть примеры нифига не устаревшей и не переоценённой литературы, которая при этом является продуктом своего времени, имеет нереалистичное наполнение и/или написана тривиально, а у толстоевских к тому же как раз приспособленчество и зацикленность на форме

Ну так я Джойса в пример и привёл, а тезис был именно о русской классической литературе.

Death_In_August, ну вот у джойса творчество до улисса, кстати, чисто как раз о гипертрофированных страданиях инцелов рубежа веков, и форма там не доминирует, так что да, возможно, я где-то запутался. И ещё пара глав "Улисса" ближе к концу - чисто описание курвиньского цирка, не?
В русской классике из "тривиального" и "не совсем жизненного" есть Чехов, но правильно ли тут в пример приводить лаконичные йумарестические зарисовки - фиг знает.

Так а я пытаюсь доказать актуальность написанного Достоевским применимо к сегодняшнему дню! По моему мнению, есть произведения, которые со временем отвечают на все современные вопросы! И мне кажется, описываемые личности, со своими повадками и характерными чертами, совершающие различные действия( интриги, любовная линия... убийства и т.д.) вполне себе отвечают нормам морали или каким то неприемлемым обществом поступкам как тогда, так и сейчас! А душевные метания( их наличие и глубина)- и есть тот замысел, о котором скрыто или явно думал автор, пытаясь донести его до читателя! 
Возвращаясь к Достоевскому, возражу в плане банальщины! Это(да!) порой тяжёлые, психологически- реалистические обороты, с максимальной яркостью описывающие каждый конкретный образ. От чего общая картина выглядит сильной и при желании( при неоднократном погружении) может быть дополнена всё новыми и новыми оттенками! И от личного желания зависит, стоит ли сопоставлять лично себя с происходящим или почитать что то попроще!

А вообще тут какая фишка: русская классика в большинстве своём будто бы написана или с расчётом, что её через пару лет все благополучно забудут, или с расчётом на то, что абсолютно все реалии окружающего мира останутся без каких-либо изменений на долгие века вперёд. Эт не то что продукт своего времени, а там абсолютно всё привязано к времени и месту, в которых писатель работал, и чтоб что-то из неё да и понять и "по достоинству" оценить, надо было жить там в те времена и взять книгу по сути прямо из рук писателя. Аргумент абсолютно абсурдный и не оправдывает достоевской писанины, но по отношению к музыке, когда его используют всякие человеки возраста примерно моего отца, почему-то должен работать.

sataniel, в русской классике есть Петербург Белого, вот он топ.

Именно так, написанное гениально. И что важно, он лишён вот этого наставленческого тона, а вся эта школьная русская классика будто специально писалась чтоб через век школьники писали по ней сочинения на тему "что хотел сказать автор"

Очень возможно, что вот эти вещи август и имел в виду под банальщиной. Ну типа, для удержания интереса читателя используются всякие яркие события и попытки всеми правдами и неправдами вызвать вопрос "а ну-ка, а что же будет дальше".

P.S. Анубис, ты?
кста, не читал. Шо там, юмор, цирк, языковые игры?

Страх и ненависть в революционном Петербурге.

По традиции убийцей окажется садовник.

sataniel,
Так исходя из этого, что тогда не есть банальщина? Ведь любое произведение изначально ставит задачу привлечь внимание читателя! И будь то детектив, философский акт либо любовный роман- происходящее должно быть ИНТЕРЕСНО читателю! Тут всё дело в сопоставлении своих верю/не верю и нравится/не нравится! А ещё есть лёгкость восприятия и сложный для осознания- воображения материал! Вот к примеру, уже упомянутый Чехов( особенно ранний)... прост в усвоении, интересен и обладает глубиной внутреннего содержания! И опять же, созданные им образы живы и сейчас! Может выглядят иначе, но характерами и повадками обладают теми же! Вот это актуальность! Достоевский же глубок, тяжёл... но такие же типажи возможны и сейчас при смене декорации! А вообще, тут ( не переходя на нравиЦЦа/не нравиЦЦа) дело вкуса! А душевные метания, мне кажется, останутся актуальными как сейчас так и через какое то время! Вот их отразить и есть задача автора, чтобы читатель перенёс свои собственные ощущения внутрь книги! И да, сделал выводы... вынес мораль!

Вот и главная проблема. Ничего ниоткуда выводить не надо.

Уоттса почитай шоле

В сложной лепоте у гг вообще пол мозга удалены и он не может в эмпатию, а все герои больше машины чем люди и не ясно кто кого считает Китайской комнатой.

Всё же не соглашусь после некоторых раздумий! В любом произведении изначально заложен какой то смысл, какая то изначальная идея, которая по замыслу должна перейти к читателю. Я наверное, не совсем правильно выразился. В прочитанном нужно уловить нить, благодаря которой ты будешь помнить о происходящем и оно не исчезнет с внутренней накопительной системы! И ещё глубина! Это обязательно! Если всё происходящее будет описано поверхностно, то скорее всего будет пресным и серым! И мне кажется, что такое забудется сразу после прочтения!

A Sibun, найди мне всё что перечислил в Крови электрической Сиратори.

Или у Берроуза, или у Пинчона

Death_In_August,
Уверен, что я не приведу ни одного пункта из написанного мной! Честно говоря, не знаком с работами авторов, но понимаю о чём ты! Но ведь какая то характеристика произведения должна быть! Как читать, не понимая смысл? Я в тупике!!!

Легко. И наслаждаться формой.

Это огромная проблема многих - искать во всём какой-то смысл.

Так, надо бы поделиться впечатлениями о недавно прочитанном.
- Пелевин - "Generation П". Не шарю за рекламный бизнес, но книга, несмотря на год создания, кажется чертовски актуальной. Экранизация тоже неплоха.
- Лимонов - "Это я, Эдичка". Наконец-то добрался. Случайно услыхал о переиздании, чисто по фану пошёл в книжный ну и... Не скажу, что прям отличное контркультурное чтиво. Мне всё-таки больше по душе пришёлся тюремный период деда ("Контрольный выстрел", "Русское психо"). Для отечественного читателя тех времён это, думаю, действительно было чересчур жёсткой книгой. Главный, на мой взгляд, плюсище книги - это описание тогдашнего Нью-Йорка и пинок по носу Американской Мечте.
- Елизаров - "Pasternak". Офигенно, как и "Земля". Русский Танатос, вся хурма и всякое вот это вот.
- Семеляк - "Значит, ураган". Очень хорошая книга об Игоре Фёдоровиче Летове. Рекомендую! Разве что старые нацболы и дугинисты могут поёрничать из-за главы "Русский прорыв".
- Мамлеев - "Шатуны". Хтонь и инфернальность аж мироточат. А Федьку-то жалко!
- Ницше - "Человеческое, слишком человеческое". Тяжеловато зашло. То ли с переводом не фортануло, то ль правду говорят, что для такого проще немецкий выучить и читать в оригинале, дабы преисполниться.

А Фёдора Михайловича изучать стоит сугубо как явление, но не как ориентир. Шибко гнусаво и бездушно он о смирении проповедует. Не уверен, что это так уж душеспасительно. Да и дух времени другой давно (новое общественное бытие с новым общественным сознанием, хухры-мухры).

Особенно обожаю выискивание глубинного смысла в модернизме и производных и раздувание его до статуса интеллигентной литературы (и поддакивание этому в форме писания Глубоких Метафор, маскирующихся под скукотень), когда можно воспринимать всё буквально

Råpunk, респект за Мамлеева (и правда хтоническая хтонь) и Елизарова (он хороший)

У меня кстати Шатуны в бумаге есть.

У Мамлеева помню зацепил какой-то рассказ. Там в баре, то ли в рюмочной произошло общение между двумя посетителями. Жаль, но забыл его название.

Совсем отбитые только что, понятно что нацбольство для Летова, Курёхина и даже самого Дугина это был контркультурный акт.

sataniel, Да, я о том и говорю, литература это в первую очередь форма, я сам сейчас пишу рассказ о том как северная Корея мир захватила, с обязательным гниющим трактором Беларусь над ямкой во ржи, и когда допишу не дай ты бог кто-то будет искать скрытый смысл в моём стёбе.

Я вообще думаю, что было бы круто, если НБП-тусняк остался бы тусняком с примерно такими перформансами:

Наверное всё же в пост-модернизме, модерн в литературе закончился где-то сто лет назад. 

Raised By Hell, А в чем существенные отличия?