Звук

Для меня эталон звука - альбом Obsolete у Fear Factory, на нём жирнейший звук, ударка очень круто звучит, а гитара её отлично дополняет. Кроме него, жирнейший звук на всех альбомах Nine Inch Nails (кроме Pretty Hate Machine, там мне не очень зашло), на With Teeth особенно. Отличный бас в комбинации с ударкой составляют комбо, слушать их альбомы в хороших наушниках - наслаждение. Так же отношусь и к Electric Wizard.

Зачастую зависит от того к какой стилистике тяготеет группа. Например, более сырой звук, особенно в экстремальном метале - вполне приемлемо, а в том же блэке - считай так даже желательно. И если в том же блэке абсолютно обезжиренное звучание, то как бы норм. С другой стороны, если речь о каких-то более современных и менее 'традиционных' направлениях, то подрезания низких частот вызывает просто лютейший фейспалм. Плоский звук это другая 'болезнь' которая изрядко подбешивает, вроде вы оно набрало обороты в прошлом десятилетии. Так же, как правило, не люблю более воздушные или светлые звучания, за некоторыми исключениями. А так, обычно более атмосферное музло выигрывает от смазанного, более грязного звука, в то время как более механически тяжелое музло - от более дорогого продакшена. Более триповому музлу чистый звук почти что обязателен, иначе 'магия' психоделии может перестать работать. Что же до темы "аналог vs цифра", то как по мне, то металу как направлению цифра в целом больше подходит, тёплое ламповое звучание больше к лицу более лёгкой музыке. Но, опять таки, главное чтобы оно было уместно и к лицу конкретному музлу, остальное - в принципе не важно. Ну и с сырым звуком имеется ещё такая штука, что с ним надо уметь играть плюс немалый фактор везения, в то время как более качественный продакшен это более гарантированный win. Норвежские 90-ые этого конечно чуть ли не сплошные ташкенты низкобюджетных записей, но если приблизительно посмотреть на то как часто звёзды подобным образом сходятся, то оно всё же скорее редкость и куда чаще плохой звук это просто плохой звук.

Вот ваащщее не согласен! Люто наоборот!

А мне на фоне засилья пластмассы было бы интересно послушать нарочито кривой микс, который штырит просто по факту пренебрежения к такому казуальному понятию как "комфорт прослушивания", желательно еще и чтобы материал был сыгран очень скилловыми музыкантами, которые бы в фонограмме мелко косячили чисто по приколу, чтобы потроллить любителей стройного высекания.

Если говорить про живые примеры, которые вообще плевали на барабанные перепонки слушателя, то меня году в 2010 здорово удивил микс в композиции "Day 69" от Decapitated. Не сказать, чтобы материал был каким-то мега-брутальным, но запись сама по себе реально очень "колючая". И вообще мне нравятся такие миксы, где бочка прорезается сквозь микс с плотно звучащей серединой. Типа "Into The Eye Of The Storm" от Legion Of The Damned. Филасафия миксинга и эквализации понравилась еще тут и тут. Резкая ударка, отдающий металлическим лязгом лид, все дела. На ютубчике компрессия, конечно, детали поджирает и даже немного ломает эквализацию, но общая идея плюс-минус понятна.

Звук Funeral Sound, на котором записывались альбомы Evilfeast, в основном такой режущий, убойный. Особенно поражают этим альбомы 2008 и 2011 годов того же польского проекта.

А звук от Энди Снипа высококачественный, именно этим звуком наделены альбомы Exodus, Kreator и еще каких-то групп, я все еще страстный любитель thrash metal. Вот если бы такие команды, как Drudkh, попали в студию Снипа… Звук к блэк-металу а-ля Burzum должен бы подойти.

Конфронтатор, на счет первого абзаца: при желании можно найти нечто подобного совсем не мало, нужно просто обращать больше внимания на более андерграундную дезню, особенно блэк/дэт. Из более знаменитого: Deicide "Scars Of The Crucifix" (америкосы использовали песню отсюда для пыток в Ираке, к слову), вся дискография Portal, первые 2 альбома Strapping Young Lad, например. Недавно открыл для себя Veil Of Maya "All Things Set Aside", как раз примерно из этой же категории. В блэк/дэте в принципе целая армия. Для общего развития, можно знать про существование таких бэндов как Abyssal, Adversarial, Impetuous Ritual, Grave Upheaval. В России, кстати, тоже есть нечто подобное: Ill Omened и Pseudogod. Моими личными фаворитами во всём подобном являются Mitochondrion. Есть такая широко известная в узких кругах группа Teitanblood, думаю стоит упомянуть их "Purging Tongues" (EP). Если о новинках за последние годы, рекомендую Ceremony Of Silence "Oútis". Блэк это вроде бы не твоё, но чисто ради угара советую глянуть Oede "One Man's Trash" (EP). Как большему фанату мелодэта, так же советую обратить внимание на The Embraced "In My Dreams ... I Am Armageddon". Вообщем, навалом, только вспоминай и вспоминай.
Весь альбом отличный, "Organic Hallucinosis" это пушка. Кстати, раз ты сам вспомнил про польский дэт, то я ещё упомяну Lost Soul "Scream Of The Mourning Star".
Ну и если наконец-то оставить дезню в покое, то не могу не вспомнить бессмертную классику, идеальная вишенка на торте в лице штангера)

По поводу звука я никогда серьезно об этом не задумывался, но помню, что когда я слушал рок, а это было долго-долго, то подсознательно всегда был уверен что самое лучшее в мире сведение и звук - на диске Dire Straits Brothers in Arms. Честно говоря, не знаю, так это или нет, но звучит, именно звучит, этот диск сногсшибательно, хотя музон и тогда был не мой.

Нет, нет. Не понимаешь. Решают только 4 параметра:

1. АЧХ

2. ФЧХ

3. Диаграмма направленности [мониторы] / Открытый-Полуоткрытый-Закрытый тип [наушники]

4. КГИ | THD

Если всё соблюдено по нормам, то ты получаешь идеальный студийный звук воспроизведения. Если нет, то - зафаршмаченные обрезки.

Это изначальный, по идее, параметр, опредлеяющий качество и характер звука. Зависит, в идеале, от условий звукозаписи: типа твоего рума, фазовых соотношений, акустики помещения, вплодь ранних ревербов, а так же всей аппаратуры и техники самой записи (нормативных показателей). Пост-обработка снимаемого звука так же не менее важна. Цифровые технилогии в наши дни уже способны на ~90% от полной аутентичности имитировать аналоговые импульсы. От синтов до кабинетов. От сатурации до реверберации. Почти 1в1. вайб, бро. Ты говоришь про вайб. Атмосферу микса на выходе.

Отвечаю на вопрос: вообще пофигу. Всё категорически индивидуально под трек\альбом\жанр\группу. Нет такого, что я, к примеру, слушаю кораптедов 2005 образца и замечаю, что кик у них не пробивает, как в хардстайле. Звучит, как бред, да? А ты прикинь, как не только прижмёт, но ещё и вобьёт сверху. Но это их вайб и они так задумали, как задумали. И если мне нравится [то] или [иное], то я принимаю тот [вайб] полностью. Принимаю их задумку полностью, шаришь, бро? Погружаюсь в то, что предложено и кайфую от этой уникальности того или иного вайба. А то, что не заходит - не слушаю. Вот, бро. Симпл-димпл всё по итогу.

А на каждую группу или даже альбом группы может быть свой вайб из раза в раз. У каждого жанра свой вайб, у каждой группы тоже свой, иногда и у альбомов одной группы - разный. Поэтому для меня этот вопрос поставлен неправильно. Если перечислять, то получится огромный список того, какие вайбы меня шершавят. И не менее душное описание почему именно.